home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Atari Mega Archive 1 / Atari Mega Archive - Volume 1.iso / lists / mint / l_1199 / 828 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-08-27  |  2.2 KB
  1. Subject: Re: MiNT goes UNiX, UUCP, standardizing...
  2. Date: Mon, 17 Jan 1994 09:28:52 -0500 (EST)
  3. From: Chris Herborth <herborth@53iss6.waterloo.ncr.com>
  4. In-Reply-To: <9401152212.AA00140@jelal.north.de> from "Juergen Lock" at Jan 15, 94 11:12:44 pm
  5. Message-Id:  <9401170935.ad27657@ncrhub1.NCR.COM>
  6.  
  7. What you wrote:
  8. >  (but still would suffer from GEMDOS other problems, like speed
  9. > (complete lack of), no link(), no x-bits, no sparse files, unliked open
  10. > files still visible to later open()s, `random' data loss on writes to
  11. > multiple opened files even with O_APPEND...  why would anyone want to
  12. > live with such a thing with MiNT where he can as well use minixfs?)
  13.  
  14. I'd rather have all of my partitions minixfs; the only reasons I have to
  15. keep FATfs partitions around are g++ (that's a stupid RAM limitation
  16. problem and not an fs problem) and Hermes UUCP.  Hermes would get a big
  17. win if it'd run under MiNT reliably; all those tiny files fragment a FAT
  18. disk in seconds and they're _really_ slow to access.
  19.  
  20. >  well... i now have hacks/ports of taylor uucp 1.03, smail 2.5, elm 2.3,
  21. > cnews-xt 1.3, nn 6.4.11.  the question is, should we i) standardize this
  22. > un*xoid-mint thing so tight that you could really have some `plug-in',
  23. > say, cnews binary tree that you put in /some/fixed/dir, edit active,
  24. > explist, batchparms, sys etc. in /another/fixed/dir and everything is
  25. > right so it would run?  or should we ii) concentrate more on a working
  26. > set of tools, shell, mintlib, compiler... so you could take the source
  27. > and patches for MiNT and configure directories and other things yourself
  28. > that otherwise would be cast in stone when using binaries.  i think that
  29. > would make more sense, what do others think?
  30.  
  31. Definitely the second option, but I'd certainly settle for #1 in the
  32. mean-time.  :-)
  33.  
  34. IMHO, we should quickly get a handle on this "standard directory tree"
  35. thing; someone should propose a standard (that's still general enough
  36. for people to customize however they see fit) and we should vote on it.
  37.  
  38. -- 
  39. ----------============_   /\ ========================================----------
  40. Chris Herborth        \`o.0'                   herborth@53iss6.Waterloo.NCR.COM
  41. Information Products  =(___)=
  42. NCR ISD Waterloo         U
  43.